von Nexo of Kystone

Die Welt hat ein neues Mammut-Tabu. Zumindest jener Teil der Welt,

der in seiner Jugend keine - oder nur wenige - Science-Fiction-Romane

gelesen hat. Oder jener Teil, dessen Titelspektrum sich nicht über Perry

Rhodan hinaus auf relevante Autoren erstreckt hat. Isaac Asimov, Ray

Bradbury, William Tenn - das sind nur einige. Für die Leser visionärer

SF-Literatur ist es kein neues Mammut-Tabu. Sondern ein altes

Mammut-Tabu.

Für die Leser der genannten Autoren stellt sich die entbrannte Diskussion

über Fluch und Segen von DNS-Manipulationen irgendwie angestaubt dar.

Schon in den 50er Jahren tauchte sie in den Shortstories der SF-Anthologien

auf: Klone, hergestellt aus dem Erbgut wertvoller, weniger wertvoller, oder

unheilvoller menschlicher Originale.

Wie üblich profilieren sich im Rahmen des obligatorischen öffentlichen Auf-

schreis die Skeptiker und die Kritiker. Es ist eine dankbare Aufgabe, skeptisch

und kritisch zu sein. Skeptiker und Kritiker sind die Popstars der Gesellschafts-

wissenschaften, denn sie verinnerlichen die Geisteshaltung all derer, die auch

nicht wissen, worum es eigentlich geht.

Wer auf skeptisch und kritisch macht, tätschelt den Kopf jedes Dümmlings

und Kleingeists, der seinen Mangel an Denkfähigkeit durch die Absonderungen

einer scheinbar intellektuellen Instanz bestätigt sieht. Wer auf skeptisch und

kritisch macht, findet immer sein dankbares Publikum. Ein Publikum, das

johlend seinen Gladiator in die Arena der eigenen Engstirnigkeit schickt. Die

Beispiele sind Legion:

_::_ "Die Erde ist eine Scheibe, und wer
      etwas anderes behauptet, ist ein
      Gotteslästerer!"

_::_ "Wer behauptet, dass diese Frau keine
      Hexe ist, hängt selbst der Hexerei an!"

_::_ "Es steht unzweifelhaft fest, dass die
      Eisenbahn die gefährlichste Erfindung
      unserer Zeit ist, denn es ist wissen-
      schaftlich erwiesen, dass der Mensch
      Geschwindigkeiten über 30 Kilometer
      pro Stunde nicht überleben kann."

_::_ "Ganz eindeutig wird der Computer für
      den Verlust von Millionen von Arbeits-
      plätzen verantwortlich sein und das
      Ende unserer sozialen Marktwirtschaft
      bedeuten."

Moment. Also nie mehr zweifeln, nie mehr kritisieren? Doch, natürlich. Eine

wache Einstellung gegenüber der Welt und den Geschehnissen um uns herum

ist die Voraussetzung für eine funktionierende, sich weiter entwickelnde

Gesellschaft. Es kommt nur darauf an, bei Kritik und Skepsis eine wichtige

Person nicht auszusparen: sich selbst. Meinungsbildung gehört zu den

schwierigsten Angelegenheiten des Geistes, und sie besteht nicht aus

zwanghafter Verneinung, dem Lieblingssport so vieler Bürgerinitiativen.

("In Ordnung, das Lokal hätten wir verjagt, und wogegen sind wir jetzt?")

Es gibt so viele Fallen auf dem Weg zur reifen Urteilsfähigkeit:

_::_ "Ist das wirklich meine Meinung, oder
      nur die Projektion des öffentlichen
      Konsenses?"

_::_ "Ist das wirklich meine Meinung, oder
      die Brut meiner Vorurteile?"

_::_ "Ist das wirklich meine Meinung, oder
      der Versuch, nicht aufzufallen?"

_::_ "Ist das wirklich meine Meinung, oder
      nur eine Heulprobe für die Aufnahme-
      prüfung ins Wolfsrudel?"

So weit, so zweifelhaft. Aber was hat das Ganze mit der Klon-Diskussion des

aufkommenden Gen-Zeitalters zu tun? (Ihr werdet es nicht aufhalten können,

Diplomverneiner!) Eigentlich nicht viel. Oder doch: Es gibt, wie gesagt, ein

neues Mammut-Tabu: das Klonen eines Menschen. Es ist - da sind sich die

Kritik- und Skepsis-Heimwerker einig - verwerflich, unethisch, gotteslästerlich.

Was die Schöpfung täglich millionenfach tut, nämlich die Schaffung neuer

Erbsubstanz aus alter Erbsubstanz, soll der Mensch nicht nachmachen. Wo

kämen wir da hin. Das haben wir noch nie gemacht. Da könnte ja jeder

kommen. Und warum dürfen wir es nicht? Weil beim gefundenen Verfahren

die genaue Kopie des Vorbilds entstehen würde, und futsch ist die heiß

geliebte Einzigartigkeit.

Erstens ist das Quatsch. Und zweitens egal. Einen Menschen auf seine DNS

zurück zu führen, bedeutet, seinen Geist zu negieren. Der Mensch ist ein

Konstrukt aus Genen, Erfahrung, Instinkten, äußeren Einflüssen und Seele.

Die Auffassung, das Kopieren von DNS vervielfältige den Menschen, stammt

aus grauer, mechanistischer Vorzeit.

Von der Sekunde der Geburt an laufen die Lebenslinien der Menschen -

auch Gen-identischer Exemplare - auseinander, der Chaosmathematik sei

Dank. Die Milliarden und Abermilliarden zufälliger Impulse, die auf uns Zeit

unseres Lebens einstürmen, lassen die Entstehung zweier völlig gleicher

Menschen so wahrscheinlich werden wie das Auffinden einer anderen Welt,

auf der zweibeinige, intelligente Wesen sich in großen Arenen versammeln,

um 22 anderen Wesen bei der Jagd nach einer runden, mit Luft gefüllten

Tierhaut zuzusehen. Und selbst, wenn ein voll entwickelter Erwachsener

geklont wird: woher die Annahme, der immaterielle Geist würde mitkopiert?

Nehmen wir doch einmal das bei den Klongegnern so beliebte Beispiel Adolf

Hitler. Gehen wir davon aus, es hätte zu seinen Lebzeiten eine funktionierende

Gentechnologie gegeben. Nehmen wir weiterhin an, ein gelungenes Experiment

hätte zur Entstehung eines zweiten Adolf Hitler geführt. Nein, sagen wir, zur

Abrundung des Projekts hätte man auch noch ein Backupmodell erzeugt. Also

drei Adolf Hitler. Da stehen sie nun, der Presse zu Liebe gleich angezogen.

Der Ursprüngliche ist an einem winzigen, nahe des Kragens in die Uniform

eingestickten weißen Kreuzchens zu erkennen. Nur so zur Sicherheit.

Und nun: Werden sie alle drei auf die nächstgelegene Rednertribüne stürmen,

jeder die anderen beiden wegdrängelnd, und schließlich im Chor verkünden,

dass ab 5:45 Uhr zurückgeschossen wird? Werden sie gemeinsam um einen

runden Tisch sitzen und den Holokaust ausschwitzen? Werden sie zu dritt im

Panzerspähwagen die polnische Grenze überschreiten?

Horrorvisionen dieser Art gehen von einer Voraussetzung aus, für die es keine

begründete Grundlage gibt. Nämlich die, dass beim Klonen eines Menschen

dessen Anlagen mit übertragen werden. Für unser Beispiel heißt das: Die

beiden Hitlerkopien müssten von der Sekunde ihrer Bewusstseinsfindung an

von den gleichen Minderwertigkeitskomplexen gepeinigt werden, für deren

Kultivierung das Original Jahrzehnte einer durchschnittlichen Versagerexistenz

benötigt hat. Mehr noch: Die Komplexe müssten derart pathologische Ausmaße

annehmen, dass ihr stolzer Besitzer sie nur noch durch Völkermord und Welt-

krieg kompensieren kann. Woher die verwegene Annahme, Hitler-Klone kämen

ebenfalls mit einer derart exotischen Veranlagung auf die Welt? Vielleicht

gelangt Klon eins beim Betrachten seines Spiegelbilds zu ganz anderen

Ergebnissen? Findet sich attraktiv? Ein toller Hecht? Wird Schauspieler?

Vielleicht irritieren Klon zwei die dunklen Rauchschwaden aus den Kaminen,

die er nach seinem Erwachen durch das Fenster sieht? Vielleicht empfindet

er eine unbestimmte Schuld beim Anblick der grauen Mauern, mit denen der

Mensch schon damals seine Umgebung zubetoniert hat? Adolf Hitler als

Vorläufer der deutschen Sektion von Greenpeace?

Schon gut, schon gut. Vielleicht ist das Klonen von Menschen wirklich

gefährlich. Ich werde weiterhin darüber nachdenken. Nachdenken. Nicht

nachbrabbeln. In der Zwischenzeit - ganz ehrlich - fände ich es nicht so

Grauen erregend, wenn es einen Klon von mir gäbe. Endlich jemand, mit

dem ich mich vernünftig unterhalten könnte.

© nExpress Verlag für virtuelle Medien